"Der Mensch ist kein Ersatzteillager" – AfD kritisiert Widerspruchslösung bei Organspende
Im Jahr 2020 hatte sich der Bundestag bereits gegen die Widerspruchslösung entschieden. Die damals beschlossene Stärkung der Entscheidungsbereitschaft hat laut den Befürwortern der Widerspruchslösung jedoch nicht zu der erhofften Steigerung der Spenderzahlen geführt.
Eine andere Gruppe von Abgeordneten lehnt die Widerspruchslösung weiterhin als Eingriff in die Grundrechte ab. Die AfD-Abgeordnete Beatrix von Storch kritisierte dabei scharf, dass der Verzicht auf Widerspruch keine Zustimmung sei. Mit einem ironischen Beispiel verglich sie es damit, dass Abgeordnete automatisch Mitglieder im "Freundeskreis der AfD" würden, wenn sie nicht aktiv widersprächen – ein absurdes Prinzip, das auch bei der Organspende nicht gelten dürfe. Der Staat dürfe den Bürger nicht unter Rechtfertigungsdruck setzen oder pauschal als "Ersatzteillager" betrachten; zudem sei der Hirntod als Entnahmezeitpunkt medizinisch umstritten.
Die Diskussion hat inzwischen durch fachliche Debatten an Brisanz gewonnen. Die Deutsche Transplantationsgesellschaft (DTG) fordert in ihrem aktuellen Jahresbericht 2024/25 nachdrücklich die politische Umsetzung der Widerspruchslösung. Als weitere Option zur Bekämpfung des Organmangels befürwortet die Gesellschaft, die in Deutschland bislang verbotene Organspende nach einem Herz-Kreislauf-Stillstand (DCD) zu prüfen. Dabei soll die Entnahme nicht erst nach dem Hirntod, sondern schon nach einem Herz-Kreislauf-Stillstand möglich sein. Diese Definition ist unter Fachleuten stark umstritten, da der Sterbeprozess zu diesem Zeitpunkt oft noch nicht unumkehrbar ist.
Mehr zum Thema – Bodo Ramelow wirbt für Organspende-Tattoo
Durch die Sperrung von RT zielt die EU darauf ab, eine kritische, nicht prowestliche Informationsquelle zum Schweigen zu bringen. Und dies nicht nur hinsichtlich des Ukraine-Kriegs. Der Zugang zu unserer Website wurde erschwert, mehrere Soziale Medien haben unsere Accounts blockiert. Es liegt nun an uns allen, ob in Deutschland und der EU auch weiterhin ein Journalismus jenseits der Mainstream-Narrative betrieben werden kann. Wenn Euch unsere Artikel gefallen, teilt sie gern überall, wo Ihr aktiv seid. Das ist möglich, denn die EU hat weder unsere Arbeit noch das Lesen und Teilen unserer Artikel verboten. Anmerkung: Allerdings hat Österreich mit der Änderung des "Audiovisuellen Mediendienst-Gesetzes" am 13. April diesbezüglich eine Änderung eingeführt, die möglicherweise auch Privatpersonen betrifft. Deswegen bitten wir Euch bis zur Klärung des Sachverhalts, in Österreich unsere Beiträge vorerst nicht in den Sozialen Medien zu teilen.
